关于心理账户的补充说明

有一些小伙伴好像确实是不太明白，为什么那两种情况是一样的，还有的在讨论这个能不能退票，第一种情况能不能退票的问题，这个没有那么复杂啊，不能退票不退票啊，如果这里边人是过来抬杠的话呢，我就不录今天这条视频了，我发现评论区里边啊，人家不是过来抬杠，是确实没有想明白，没算明白这个账，为什么两种情况是一样的，明明第二种更亏呀，这个很正常哈，如果心理账户这么容易被突破的话，那他就不值得拿到台面上来说了，研究他的人也不可能获得诺贝尔经济学奖，所以我今天录这条视频呢，准备补充说明一下，上一条内容，今天就不做，我拿这个纸和笔给大家演示一下。

首先咱们声明一下啊，这是两个假定情景，就是假定你在这两种情景下会做出什么样的选择，如果这个时候你说我不爱看演出，那就属于抬杠了啊，好，我们先来看情景一，情景一的我们的目的是什么呢？是为了看演出，对吧？好。

但到了剧院门口之后呢，你发现自己丢了十块钱，但是呢，你还有门票，门票可以去看演出，这个时候门票也被消耗掉了，这种情况没问题啊，正常应该都会去选择继续看演出，好，我们继续看情形二。

情景二呢，我们的目的也是看演出，但是我们到了之后发现自己的门票丢了，那么这个时候争议就来了啊，很多人觉得如果再花十块钱去买门，买门票看演出的话，就觉得自己花了20块钱去看演出，就觉得亏了，然后很多人选择了省下这十块钱放弃了看演出，觉得自己省下了这十块钱，而这十块钱跟人家第一种情况，人家去看的这场演出是不是等值的。

OK，这个时候如果你一咬牙一跺脚，准备豁出去了，门票丢了，我也要花十块钱去看演出，那么你或此时此刻是不是和第一种情况是一样的，都是得到了一场演出，损失了一张门票和消耗了十块钱，这两种情况是一模一样的，你为什么会觉得这个时候花十块钱买门票是亏了的呢？那么如果这种情况你还不能理解的话，我还有办法，咱们把时间来拉长啊，假设这个演出呢，效果非常好，口碑也非常不错，然后呢，过了半年，当时丢门票的这件事儿呢，对你的心理冲击也已经淡化了，那么经过半年的时间，你还是想去看演出，我们进入了情景三，这一次呢，你非常的幸运，什么都没丢，你花了十块钱看了一场演出，这个时候你会不会觉得自己花了20看了这场演出呢？如果不会的话，那么为什么在半年之前让你掏是。

十块钱你觉得亏，半年之后你就觉得没问题了呢？这让我想起来我上中学的时候发生在家里的一件事儿哈，那个时候我们家买了一台新冰箱，然后我妈在打扫家务的时候，一不小心把那个冰箱的侧面磕了一下，磕了一个小坑，然后他就比较自责嘛，就是觉得新买的冰箱被磕了一下，有点心疼，我当时为了劝他呢，就灵机一动跟他说，我说妈，这个冰箱如果是咱家已经用了十年的冰箱，你磕了一下会不会心疼？他说那就不会了，我说那你今天磕的这个坑，他十年以后还在不在这个冰箱上？他说那肯定还有啊。

我说那你就当这个坑是十年以后磕的吧，当时我觉得自己挺聪明的啊，其实现在回头想想，也无非是利用了拉长时间来转移心理账户的方法来开导他。

所以说如果你自己或者身边的朋友也遭受过这种不可挽回的损失，注意我说的是不可挽回的损失哈，如果可以挽回的话，那还是尽量该挽回还是要挽回，如果遭受了不可挽回的损失，也可以通过这种拉长时间的方式来转移他的心理账户，来对他进行开导。

这就应上那句话了吗？说没有什么伤痕是时间修复不了的。

行为经济学有意思的地方就在于他有一半是心理学，你看丹尼尔卡尼曼是一个心理学家，但是他却获得了诺贝尔经济学家，所以说他不但在经济活动中能够指导我们做出决策，而且在这个生活的方方面面都能够给我们提供指导。

我希望今天我说明白了啊。