你知道悖论之电车难题，你会如何选择？

假设现在有一辆失控的火车正在铁轨上行驶，而就在前方不远处，有五个人被死死地绑在轨道上无法动弹，大约30秒后，火车将直接撞上他们。

但幸运的是，你刚好站在能够改变车轨的操纵杆旁，只要拉动次赶，火车就会在撞击前切换到另一条轨道。

不过另一条轨道上也有一个人被牢牢的绑着，而此时你只有以下两种选择，第一，什么都不做，让火车笔直的年，四五个人，第二，拉下操纵杆，让火车变换轨道之年，4亿人。

为了不掺入任何其他感情以及公平性起见，我们假设你完全不认识绑在铁轨上的这六个人，不知道他们的性别、年龄、职业、财富，也不了解他们的地位和对社会做出的贡献。

那么屏幕前的你会如何进行选择呢？如果你是更偏向于功利主义的人，大概率会选择第二种方式，毕竟用一个人的死亡去换取五个人的生命，虽然残忍，但在理性层面上却是最。

好的选择，如果你是更偏向于道德主义的人，大概率会选择第一种方式，因为道德应该是建立在公平的基础上，这六个人谁都没有错，不能为了救人数更多的五个人就去牺牲另一个无辜的人，这本来就是不公平的。

有趣的是，在采访了大约7000名受试者之后，超过90%以上的人都会选择放弃一个人的生命，转而去拯救那五个本该被压死的人。

但只要更换变量，把轨道上躺着的人换成采访者的亲人，就再也没有一个人会去选择拯救五个人的生命。

这从本质上说明了，在不掺杂任何感情的前提下，大多数人都会趋于理性，趋于选择拯救更多的生命。

可一旦涉及到感情，人们的判断就会完全相反。

这也从另一方面揭示了人都是自私且偏心的，能够真正做到舍己为人，其实真的特别特别难。

几十年以来，电车难题一直都在困扰着人类，并且在现实世界中，我们也经常会碰到类似的问题。

以人工智能。

领域的选择来举个例子，假设现在有一辆无人驾驶汽车正在路上行驶，前方货车却突然掉下了几个大箱子。

此时无人驾驶系统可以做出以下三种选择，第一，向左打方向，撞上正常行驶的车辆，第二，牺牲自己静止，撞上前方掉落的箱子，第三，向右打方向，撞上正在骑摩托车的人。

这三种选择不管怎么权衡，其实在伦理上都说不通。

如果系统选择撞击左侧车辆，很可能会发生连锁反应，导致更多车辆失控，进而发生极为严重的交通事故，如果系统选择撞击箱子，那自己的生命就得不到保证。

试想，这样的自动驾驶汽车还会有人敢去购买吗？如果系统选择撞击摩托车，很可能导致他人当场死亡，变成蓄意谋杀。

所以，无论如何选择，这个问题似乎永远都唔见不知屏幕前的你有没有更好的想法与建议呢？